SI NO HACEN, DEJEN HACER

Nada bueno puede nacer mientras lo viejo no termina de morir. El Presidente demoró su renuncia y, mientras tanto, embarró aquello que durante más de un año se olvidó de emprolijar. A continuación, algunas ocupaciones que San Lorenzo debe atender en lo inmediato.

San Lorenzo atraviesa horas trascendentales desde lo institucional, con una Comisión Directiva que -según el Estatuto- puede convocar a elecciones extraordinarias (pero hasta ahora no lo hizo), a la vez que prolongó más de lo debido su anunciada renuncia, clave para darle margen de acción a la Asamblea de Representantes.

Estos últimos días, el Presidente no gestionó y sólo se ocupó de meter las narices donde dijo que no quería, llevando agua para su molino con la salida de Néstor Ortigoza y Juan Manuel Salgueiro, por un lado, y con la renovación del contrato de Pablo Migliore, por otro.

Mientras por estas horas se anuncia la formalización de su renuncia y la de otros directivos oficialistas (concretada luego de una expresa solicitud de Grondona), San Lorenzo pide a gritos un comando institucional legítimo con facultades para gestionar lo que le corresponde por derechos de formación de Ezequiel Lavezzi (que representan alrededor de 2.700.000 de pesos), el nuevo sponsor en la manga de la camiseta al finalizar el contrato con Credipaz (que supera el millón de pesos) e intimar a la empresa Lotto por otro nuevo incumplimiento de un contrato que se cansaron de pisotear.

Hay una infinidad de cosas por hacer en San Lorenzo, sinónimo de ingresos genuinos que pueden oxigenar las cuentas institucionales y complementar la conformación de un equipo competitivo junto con los casi 4,5 millones que recibirá el Club en concepto de televisación. Pero, primero, impera reunificar la toma de decisiones para planificarlas.

Fuente: De Boedo Vengo

NO SOMOS RACING

Sin consenso ni coraje para aprobarlo en Comisión Directiva, ni siquiera entre sus pares de bloque, el Presidente subastó impunidad a fin de garantizarse el cobro de sus 33 millones de pesos con un nuevo Fideicomiso privado que hipoteca las cuotas sociales por cinco años. No se le puede negar coherencia: Hace 10 años gobiernan para privatizar.

Fideicomiso. Herramienta interesante para el desarrollo económico pero, en San Lorenzo, tan manoseada como nuestro amor propio. El Presidente se ocupó de garantizar el fracaso de la primera propuesta esmerilando la credibilidad institucional en cadena nacional y ahora- según diversos medios partidarios como La Cicloneta o Perfil Sanlorencista- por su cuenta junto al savinismo elaboró una nueva versión que tiene como finalidad el cobro de sus 33 millones de pesos y otros 10 que acredita la anterior gestión Savino hipotecando el 50 por ciento de las cuotas sociales por cinco años. Es decir, implicará una reducción de otros gastos, afectando con toda probabilidad a las áreas más vulnerables, las más alejadas del negocio del fútbol. 

El Fideicomiso fracasado buscaba fiduciarios que le suministren dinero a San Lorenzo comprometiendo distintos activos que generarían los fondos para devolver el préstamo. Era imposible que funcionara con un Presidente en llanto todos los días en los medios, exhibiendo miseria, con su agrupación dividida, en un club con fama de ser pésimamente administrado. Y no funcionó, nadie prestó un peso porque, cualquiera lo sabe, la credibilidad es clave en estos esquemas. 

Sin consenso ni siquiera entre sus compañeros de bloque, Abdo subastó impunidad en las huestes savinistas, con Claudio Di Meglio como protagonista de una operatoria que evidencia la única política coherente en la última década: Gobernar para privatizar. 

Porque antes de sellar a oscuras un Fideicomiso privado que compromete a San Lorenzo, Publicidad Estática Internacional (PEISA) y Abdo constituyeron los 33 millones de pesos con cheques que el Presidente remató en AMIGAL (¿recuerda la Cooperativa del vocal de Carlos Babington en Huracán, Jorge Antonio Galitis, con la que negociaba el ex Tesorero Claudio Di Meglio? Bueno, ésa) con un descuento total de casi el 45 por ciento. 

Así, por ejemplo, PEISA emitió un cheque de dos millones de pesos a principios de noviembre pero, al descontarlo San Lorenzo en AMIGAL, recibió tan solo la mitad adeudando, obviamente, la totalidad. Así, en más de 20 casos en los que AMIGAL sólo parece un actor de reparto. Digamos: Debe por 100 pero recibe por 50. Aunque parezca de mal gusto, no es cuento. Lo constató la Comisión Fiscalizadora. 

Entonces, la ronda cierra perfecta: Abdo presta, Di Meglio cambia, San Lorenzo debe y, para cobrarlo, comprometemos recursos genuinos en un Fideicomiso que avalan Abdo, Savino y sus laderos, principales prestamistas en la gestión anterior que asegurarían cobrar lo suyo, sin siquiera abordarlo en Comisión Directiva. Mucho menos Asamblea. De todos modos, a esta altura, la violación estatutaria ya parece ni siquiera estar en juego. A esta altura, lo que se juega es el futuro de San Lorenzo.


Pero no somos Racing. Diez años atrás lo acreditamos con el cuerpo y, desde donde haga falta, volveremos a hacerlo.

Fuente: De Boedo Vengo.

PRESIDENTE: ARTÍCULO 45, INCISO K

En pleno desconocimiento del Estatuto, el Presidente intentó aprobar un préstamo personal de 33 millones de pesos que lo convierte, junto a la AFA, en el principal acreedor del club. Finalmente, la CD resolverá el próximo 23 y, aunque a Abdo le disguste, deberá pasar por la Asamblea de Representantes.

Dice el Artículo 45 del Estatuto Social de San Lorenzo, en su inciso K: La Asamblea es la única autoridad que puede, a propuesta de la Comisión Directiva, autorizar a ésta a comprar, vender, ceder, aceptar, gravar, hipotecar o permutar bienes inmuebles. Emitir y recuperar Títulos Patrimoniales. Solicitar y obtener préstamos de instituciones bancarias oficiales y privadas o de personas particulares, contraer y cancelar obligaciones y autorizar contratos de cualquier naturaleza, emitir empréstitos, fijar sus intereses, dar garantías y en general aprobar o desaprobar cualquier otro acto que comprometa más del diez por ciento del capital. 

Sin embargo, en absoluto desconocimiento del Estatuto, el Presidente intentó convertirse en el principal acreedor de la Institución y blanquear de un tirón un préstamo personal de 33 millones de pesos en una sesión de Comisión Directiva maratónica y cerrada para socios. 

Las incompatibilidades resultaron evidentes, además de lo vergonzante que resultó tratar la inyección de tamaño monto de la noche a la mañana, sin siquiera el control de la Comisión Fiscalizadora, con una deuda que crece periodicamente sin aventurar dónde está el dinero que el Presidente asegura haber prestado y con el Balance 2010-2011 que hace meses brilla por su ausencia. 

Finalmente, el tratamiento de este punto se reanudará el próximo jueves 23 con un veredicto de la Comisión Fiscalizadora. 

En otro orden de cosas, la mayoría automática oficialista aprobó: 

* La rescisión de los vínculos con César Lamanna, Axel Juárez, José San Román y Jonathan Ferrari. 

* El préstamo, sin cargo y sin opción, de Giancarlo Carmona a Alianza Lima. 

* Aumento de la cuota social de 75 pesos a 85, junto a los aranceles de los Deportes Federados menos el Basquet. 

* El nuevo contrato de Germán Voboril, quien recibirá 69 mil pesos mensuales durante 2012, 79 mil en 2013 y 96 mil en 2014 con un bono desempeño de 86 mil pesos si participa del 40 por ciento de los partidos en 2012, 50 por ciento en 2013 y 60 por ciento en 2014. 

* La contratación de Carlos Bueno, el sexto delantero en un año de gestión, que le demandará a San Lorenzo casi un millón de dólares por un año. 

* El préstamo de Christian Chavez a cambio de 205 mil dólares por seis meses. 

Por último, la Secretaría informó de una nueva oferta de la Empresa Estática Internacional a cambio de 7.200.000 pesos por dos años que se abordará próximamente.


Fuente: De Boedo Vengo

SOBRE EL PRESUPUESTO

La polémica Asamblea de Representantes aprobó el Presupuesto Financiero 2011-12. El órgano controlador de cuentas presentó el siguiente informe sobre el documento elaborado por la Tesorería.

1. ALCANCE DEL EXAMEN

La Comisión Fiscalizadora en cumplimiento de las facultadas que le otorga el artículo 65, ha analizado la nueva versión del Proyecto de Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos correspondiente al Ejercicio comprendido entre Julio 2011 a Junio 2012. El mismo fue elaborado por la Tesorería.

El presupuesto resulta de fundamental importancia y complejidad para una institución de la naturaleza de nuestro club, como para analizarlo y emitir una opinión pormenorizada a pocas horas de haberlo recibido, sin haber tenido ninguna versión previa antes de dicho plazo. Al respeto debemos poner de manifiesto que recién con fecha viernes 16/12/11, el Sr. Tesorero nos ha entregado una nueva versión del ya presentado para la Asamblea del día 30-11-2011 y que fuera pasada a cuarto intermedio para el día 27-12. En el aspecto general la nueva versión ha tomado para los ingresos presupuestados de julio a noviembre, los que se han efectuado según los registros contables y para los egresos de julio a octubre, según el estado de origen y aplicación de fondos mensuales, que según aclaraciones también surgen de los registros contables.

Esta Comisión Fiscalizadora, ya lo ha expresado anteriormente tanto en sus informes mensuales como en su opinión del proyecto de presupuesto anterior, que el sistema de contabilidad existente carece de información oportuna, veraz y confiable, dada su deficiencia en cuanto que se están contabilizando conceptos que se desconocen el beneficiario de los importantes, por carecer en muchos casos del registro de la orden de pago correspondiente. Además, hemos recomendado que el sistema contable debe ser cambiado, asignándole, entre otras medidas a adoptar mayor cantidad de personal idóneo en la materia en el área administrativa-contable. Si bien, esta Comisión Fiscalizadora ha tomado conocimiento verbal, que se ha hecho un estudio de la organización del club, hace notar, que a pesar del despacho presentado solicitando acceder al mismo, desconoce dichas conclusiones dado que no han sido entregadas a esta Comisión.

Se desprende del análisis posterior alguna observaciones particulares que pasamos a exponer.

Entendemos que es necesario que la Comisión Directiva detemrine y apruebe cuáles son las alternativas para la elaboración de este presupuesto, acompañando al mismo las pautas de la gestión a desarrollar en el ejercicio presupuestado.

Como ya expresáramos en ocasión del informe de la versión anterior, no basta aprobar una serie de ítems, pues existe incertidumbre sobre el futuro de la actividad. No se ha podido analizar con la debida intensidad cuáles son las deudas que se pretenden cancelar, puesto que, según informe del presupuesto concepto Otras Deudas, se cancelaría un Pasivo de alrededor de $91.000.000.-.

2. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES

2.1 DE LOS INGRESOS

* Respecto de los aumentos de cuota social (20% en febrero), abonos (20% a partir de marzo) y aranceles (20% a partir de marzo) de los valores históricos, los mismos deberán ser tratados y aprobados por Comisión Directiva.

* Estacionamiento. los valores asignados a los meses de marzo a junio tienen un incremento respecto de lo real de aproximadamente un 5%, cuando en el ANEXO explicativo se menciona un 40% para computar el incremento de mayo. Por lo que no hubo tiempo de comprobar el buen cálculo de los mencionados meses.

* Otros ingresos ordinarios: la disminución de los valores desde diciembre 2011 a junio 2012, fue consultado por esta Comisión Fiscalizadora y la respuesta fue que la misma se debió a que no se prevé a partir de esta fecha, la renovación de carnets.

* Recaudación por partido: siendo el promedio del último semestre del año 2011 de $409.220 (2.046.101/5) parece exiguo el valor colocado en los meses de febrero a mayo, igual al de diciembre, cuando en las pautas se consideró que era un promedio de todo el torneo 2011 (febrero a junio).

* Derechos de Televisión: la falta de ingresos por los meses anticipados a la AFA de Octubre, Noviembre y Diciembre no fueron tratados a la fecha en Comisión Directiva.

* Existen contratos no pasados por Comisión Directiva, a saber: Colonia Pami y Banco Provincia (Tarjeta Corporativo + Vta. Imagen).

2.2 DE LOS EGRESOS

* Remuneraciones: en las remuneraciones se advierte que en los meses de julio a octubre, los valores son muy superiores a lo presupuestado en los meses siguientes, dado que existe una brusca disminución en los mismos de un 49%, sin poder analizar las causas, dado que no han sido exhibidas.

* Respecto de los gastos, no se han tenido elementos para analizar las distintas variaciones, aunque se registra un incremento en fútbol amateur. Se observa que no se han presupuestado gastos para el estadio en todo el año 2012; que en deportes federados se mantiene un valor igualitario para todo el semestre a ejecutarse y un gran incremento en los gastos de la sede de la Ciudad Deportiva y una disminución en la sede de Av. de Mayo.

* No se ha explicado la composición de los sueldos de los jugadores, no se ha tenido oportunidad de estudiar el incremento del Cuerpo Técnico, pues se desconoce la cancelación del contrato acordado con el técnico saliente Sr. Asad, ni el tratamiento y aprobación del contrato del nuevo técnico Sr. Madelón.

* Secretaría Técnica: se verifica un incremento a partir del mes de diciembre 2011.

* No se encuentra razón que, para los rubros: Transferencia de jugadores, Préstamo de jugadores, gastos bancarios, gastos partidos, únicamente se incluyeron valores para cuatro meses en estos conceptos mencionados.

* En cuanto a los embargos, esta Comisión Fiscalizadora tiene documentación que registra embargos en la recaudación en los meses de Noviembre: partidos con All Boys y Unión, local, por $28.078.10 y diciembre: partido contra Independiente y Tigre por $26.985.81. En el presupuesto presentado para su estudio no figuran importes consignados para este concepto. Esto demuestra que falta información a Tesorería de los asesores legales y de la propia contabilidad.

* Moratorias cargas sociales e impuestos y Devolución de Préstamos de terceros: se presupuestan únicamente para los meses de julio, agosto, septiembre y octubre. Esta Comisión Fiscalizadora no tiene información sobre si existen importes adeudados por estos conceptos con vencimientos en los meses siguientes, no obstante lo cual estas regularizaciones impositivas no pueden discontinuarse, ya que se produce la caducidad de los planes.

* No se nos exhibió información de los asesores legales sobre las demandas laborales, por lo cual esta Comisión está imposibilitada de opinar en este aspecto.

* Fideicomiso: se ha modificado el importa del primitivo fideicomiso. Según la nota aclaratoria al presente presupuesto, se observa un cambio en las garantías (lo que con anterioridad era garantizados con jugadores del plantel, ahora aparecen garantizados con los contratos suscriptos con las empresas La Nueva Seguros y Lotto).

La información que judicialmente pudo relevar esta Comisión sobre la autorización del Juez del concurso para la constitución del Fideicomiso, es que todavía no consta la misma en el expediente. En esta materia, esta Comisión carece de la información que debieron proporcionar los asesores jurídicos del club. A su vez, se verifica como muy improbable en atención a los plazos procesales del Fuero Comercial que los ingresos del Fideicomiso presupuestados para los meses de febrero y marzo de 2010 puedan concretarse en esta fecha.

2.3 GENERALES

Observación: Reiteramos nuestra opinión, la Comisión Directiva, según lo dispone el artículo 53, debió haber presentado con anterioridad el presupuesto antes que comience el ejercicio, el cual en el documento bajo análisis se inició en el mes de julio del corriente año.

Recomendación. Presentar el Presupuesto Financiero con una antelación razonable al inicio del ejercicio como lo establece el Estatuto.

Observación: Por la demora en la presentación del presupuesto y en la entrega de la información respectiva al mismo limitan el alcance y profundidad del presente informe.

Recomendación: entregar a la Comisión Fiscalizadora el proyecto de presupuesto con una antelación razonable, aportando toda la documentación necesaria para su posterior estudio y análisis.

Observación: En el mismo sentido y en conocimiento que profesionales han llevado a cabo un estudio de la organización del club, esta Comisión hace notar que desconoce dichas conclusiones que podrían influir en decisiones futuras e incidir en el presupuesto a analizar.

Recomendación: Hacer conocer el informe mencionado a esta Comisión Fiscalizadora.

3. CONCLUSIÓN

Esta Comisión aconseja que se presenta conjuntamente con el proyecto de presupuesto para su aprobación a la Comisión Directiva las Notas Aclaratorias conteniendo las estrategias y objetivos para el período de análisis y en virtud de ello, contar con todos los elementos para aprobar el Presupuesto de Gastos y Recursos definitivo.

El presupuesto presentado, a criterio de esta Comisión debe ser tratado con las observaciones detalladas precedentemente.

Sin otro particular, los saludan atentamente.

Dr. Miguel A. Franzese

Dr. Roberto lorenzo

Dr. Diego Estévez

Dr. Ricardo Sabor

Dr. Miguel A. Pérez

Fuente: De Boedo Vengo

MÁS SAN LORENZO ACLARA

A la luz de los hechos de violencia de público conocimiento, suscitados en momentos previos a la Asamblea de Representantes del día de miércoles, y ante la diversidad de relatos y conjeturas al respecto, Más San Lorenzo aclara:

1- Que la agrupación decidió retirar a sus nueve asambleístas de la sesión porque no estaban dadas las condiciones mínimas para que la misma comenzara y se llevara a cabo con normalidad. De hecho, debido a las agresiones recibidas, uno de los nueve asambleístas de +SL debió ser hospitalizado, lo que impidió que ejerciera libremente los derechos y obligaciones que los socios le delegaron, a través del voto democrático, en las últimas elecciones.

2- Que no debe abordarse la cuestión como si se tratara de “un choque de dos facciones”, ya que +SL no está interesado -nunca lo estuvo ni lo estará- en participar de internas inconducentes, mientras el Club se encamina hacia el desastre. Y creemos que esta clase de conflictos sólo añaden caos al caos, y son funcionales a ese desastre.

3- Que no creemos en la violencia y jamás recurriremos a ella. Mucho menos en perjuicio de otro sanlorencista. Estamos convencidos, por el contrario, de que a la demencia se la combate con pasión y razón. Las ideas y las convicciones deben promoverse e intercambiarse en el marco del debate y el respeto por el otro. Sin términos absolutos.

4- Que, desde ya, agradecemos las expresiones de repudio a las agresiones sufridas y las manifestaciones de solidaridad por parte de los asambleístas que entendieron que ayer no estaban dadas las condiciones para que se llevara a cabo la Asamblea. Asimismo, lamentamos profundamente que la postura mayoritaria haya permitido su realización.

5- Que también agradecemos a los muchos socios que nos contactaron y a los medios de comunicación que se preocuparon por los acontecimientos ocurridos. En ese sentido, nuestra decisión es no brindar más declaraciones que las expuestas en este comunicado mientras recibimos el asesoramiento que el caso obliga, ya que entendemos que hoy San Lorenzo no está en condiciones de ser noticia por incidentes de esta índole. Lo mejor para el Club, en este momento tan delicado, es hacer un llamado al silencio y la reflexión generalizada.

Finalmente, queremos desearle a todos los socios e hinchas un Feliz Año Nuevo, con la esperanza de que en 2012 podamos volver a respetarnos y materializar el mayor capital en un círculo social: el vínculo entre quienes piensan distinto, que es la única manera de construir conocimiento. Con la verdad y con el disenso basado en el respeto como punto de partida para la recuperación del CASLA, y con el compromiso de seguir trabajando para hacer realidad el destino de grandeza con el que soñamos todos los sanlorencistas de bien. 

Más San Lorenzo

SOBRE LA ASAMBLEA DE REPRESENTANTES

Consumada la Asamblea de Representantes del miércoles 19 de octubre, luego de pasar a cuarto intermedio la semana pasada, la agrupación Más San Lorenzo comunica que -habiendo expresado previamente su disconformidad- decidió no avalar con su voto las propuestas Oficialistas que vuelven a poner en riesgo el patrimonio del Club Atlético San Lorenzo de Almagro mediante la aprobación de préstamos millonarios y campañas de marketing sin sustento programático, sin demostrar compromiso alguno con la reducción del déficit operativo mensual que sufre la institución.

Habiendo sido comprensivos con la solicitud inicial del Gobierno que preside el Señor Carlos Abdo, apoyamos la decisión de afrontar la crisis financiera con un nuevo ordenamiento administrativo en base al Fideicomiso propuesto en el mes de abril. No obstante, en respaldo de la calidad institucional del Club, Más San Lorenzo expuso ante el Presidente la necesidad de iniciar un camino de responsabilidad y coherencia exigiendo la renuncia de la Secretaría Técnica, órgano creado por esta gestión que le cuesta al club más de un millón de pesos por año (déficit que se acrecienta con cada una de sus decisiones fallidas).

Como respuesta a lo sugerido, lejos de hallar reflexión o búsqueda de consenso recibimos la incómoda novedad de no haber sido escuchados en lo absoluto por el Señor Presidente, tal como lo evidencia la flamante contratación de nuevos recursos humanos con salarios gerenciales, sin que esa determinación haya sido previamente tratada en el seno de la Comisión Directiva.

Comunicamos, además, que en la Asamblea de Representantes se aprobaron -con 42 votos a favor, 11 negativos y 3 abstenciones- préstamos con intereses por un valor de 4,5 millones de pesos. Los nuevos acreedores del Club Atlético San Lorenzo de Almagro serán, entre otros, los señores Pascual Paladino (ex tesorero de Fernando Miele y Rafael Savino), algunos dirigentes renunciantes y Jorge Laurino (ex empleado de la Secretaría Técnica). De los 11 votos negativos, 9 pertenecieron a la agrupación Más San Lorenzo, mientras que, curiosamente, uno procedió de un representante del Oficialismo. Asimismo, con 47 votos afirmativos y 9 abstenciones de Más San Lorenzo, la Asamblea decidió comprometer ingresos futuros sin conocer el gasto presente, a través del manejo de los fondos de la campaña "Hincha del Corazón Azulgrana".

Por último, la Asamblea de Representantes rechazó la impugnación que realizaron algunos asambleístas contra tres individuos que conformaron el Tribunal de Honor de la gestión de Rafael Savino. En síntesis, mientras la Auditoría real y profunda espera, los responsables de investigar al ex Presidente y a Di Meglio serán los mismos que decidieron ignorar la denuncia de un grupo de asociados en 2008 para impugnar la ocupación de la Tesorería por un socio cuya condición no era regular. Al margen, y nobleza obliga, confiamos en la valentía de los otros cuatro nuevos miembros del Tribunal aprobados por unanimidad.

Lamentamos que la actual conducción no desee revisar los errores del pasado inmediato para aprender y corregir el rumbo de cara a un 2012 que será decisivo tanto en lo económico y lo institucional como lo deportivo. Por eso decidimos correr el riesgo de la antipatía ante los ojos permisivos de quienes promueven un “todos juntos” hacia el abismo y un “apoyo incondicional” a políticas de desgobierno y despilfarro, sosteniendo argumentos que sitúen el bien de San Lorenzo de Almagro por sobre el beneficio efímero de un Gobierno que amplificó el pasivo a 150 millones de pesos, cifra que crece sin freno a cada segundo.

Sin quorum ni Asamblea

Sumido en la crisis política oficialista que todavía no concluye, San Lorenzo de Almagro sufre. Esta vez, el órgano que no pudo sesionar fue la Asamblea de Representantes, sin quorum por la falta del bloque de directivos que responden al renunciante Vicepresidente primero, Carlos Datria.

Tan solo pudieron votarse los puntos 1 y 2 de la orden del día que consistían en la designación de tres Asambleistas para que en representación de la Asamblea consideren, aprueben y suscriban el acta respectiva, y la renuncia presentada por el Asambleista Antonio Maragó.

Por requerir quorum especial de los 2/3, la sesión paso a un cuarto intermedio para la semana próxima, donde se tratarán los nombres a designar en el Tribunal de Honor; los préstamos por necesidad y urgencia; y la campaña "Hincha del Corazón Azulgrana".

Con la misma firmeza de siempre, Más San Lorenzo va a apoyar las decisiones centrales, pero espera garantías de administración eficaz y transparente.