Con la tecnología de Blogger.
Mostrando entradas con la etiqueta Diego Estevez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Diego Estevez. Mostrar todas las entradas

viernes, 23 de marzo de 2012

SESIONÓ COMISIÓN DIRECTIVA

El órgano directivo trató el contrato de Julio Buffarini y la renovación con La Nueva Seguros por otro año. Además, el Tesorero Sarinelli reveló cifras preocupantes del primer año de gestión de Carlos Abdo. A continuación, los puntos sobresalientes que determinó la mayoría automática.



El tercer refuerzo

Unión San Felipe prestó su parte del pase de Julio Buffarini en 50 mil dólares y San Lorenzo pagará, hasta junio, 186.000 pesos. Existe una opción de 750 mil dólares que, en caso de hacerse efectiva, el futbolista firmará por tres temporadas a cambio de 884.000 pesos la primera, 1.100.000 la segunda y 1.530.000 la tercera.

Dos años más de La Nueva Seguros

El sponsor principal de la camiseta azulgrana renovó por dos años más a cambio de 4.800.000 pesos y 5.700.000.

TyC y el merchandising

La empresa TyC podría hacerse cargo de la explotación del merchandising de San Lorenzo por dos años a cambio del 30 por ciento de lo facturado para la empresa, que estima le quedaría al Ciclón alrededor de 500 mil pesos por año.

Números en rojo


En el primer año de gestión de Carlos Abdo, según el Tesorero Sarinelli, ingresaron 139.583.636 pesos en concepto de 36% préstamos personales, 25 % de la Asociación del Fútbol Argentino, 15% de cuotas sociales, 6% de concesiones , 5% de recaudaciones, 3% de abonos, 2% de aranceles y 8% de ingresos varios.


En tanto, egresaron 138.785.000 en concepto de 56,18% gastos relacionados al fútbol (compra de futbolistas, remuneraciones, primas y premios) y 1,68% en Avenida La Plata y Ciudad Deportiva, entre otras erogaciones.


Convocatoria de acreedores

El Tesorero informó que todavía restan abonar 4.166.866 pesos por el concurso preventivo iniciado en 2002.

Centro Técnico de Formación


La Intendencia aprobó una propuesta elevada por Más San Lorenzo afín de uniformar la preparación de los futbolistas de la Escuela de Fútbol, el Futsal y otras áreas similares con el objetivo de que ingresen a las divisiones inferiores.
Se trata del Centro Técnico de Formación, que contará con un Cuerpo Técnico y Físico que seleccionará y evaluará alrededor de mil talentos que entrenan diariamente en la Ciudad Deportiva y que, hasta hoy, se encuentran postergados.

Fuente: De Boedo Vengo

lunes, 2 de enero de 2012

SOBRE EL PRESUPUESTO

La polémica Asamblea de Representantes aprobó el Presupuesto Financiero 2011-12. El órgano controlador de cuentas presentó el siguiente informe sobre el documento elaborado por la Tesorería.



1. ALCANCE DEL EXAMEN

La Comisión Fiscalizadora en cumplimiento de las facultadas que le otorga el artículo 65, ha analizado la nueva versión del Proyecto de Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos correspondiente al Ejercicio comprendido entre Julio 2011 a Junio 2012. El mismo fue elaborado por la Tesorería.

El presupuesto resulta de fundamental importancia y complejidad para una institución de la naturaleza de nuestro club, como para analizarlo y emitir una opinión pormenorizada a pocas horas de haberlo recibido, sin haber tenido ninguna versión previa antes de dicho plazo. Al respeto debemos poner de manifiesto que recién con fecha viernes 16/12/11, el Sr. Tesorero nos ha entregado una nueva versión del ya presentado para la Asamblea del día 30-11-2011 y que fuera pasada a cuarto intermedio para el día 27-12. En el aspecto general la nueva versión ha tomado para los ingresos presupuestados de julio a noviembre, los que se han efectuado según los registros contables y para los egresos de julio a octubre, según el estado de origen y aplicación de fondos mensuales, que según aclaraciones también surgen de los registros contables.

Esta Comisión Fiscalizadora, ya lo ha expresado anteriormente tanto en sus informes mensuales como en su opinión del proyecto de presupuesto anterior, que el sistema de contabilidad existente carece de información oportuna, veraz y confiable, dada su deficiencia en cuanto que se están contabilizando conceptos que se desconocen el beneficiario de los importantes, por carecer en muchos casos del registro de la orden de pago correspondiente. Además, hemos recomendado que el sistema contable debe ser cambiado, asignándole, entre otras medidas a adoptar mayor cantidad de personal idóneo en la materia en el área administrativa-contable. Si bien, esta Comisión Fiscalizadora ha tomado conocimiento verbal, que se ha hecho un estudio de la organización del club, hace notar, que a pesar del despacho presentado solicitando acceder al mismo, desconoce dichas conclusiones dado que no han sido entregadas a esta Comisión.

Se desprende del análisis posterior alguna observaciones particulares que pasamos a exponer.

Entendemos que es necesario que la Comisión Directiva detemrine y apruebe cuáles son las alternativas para la elaboración de este presupuesto, acompañando al mismo las pautas de la gestión a desarrollar en el ejercicio presupuestado.

Como ya expresáramos en ocasión del informe de la versión anterior, no basta aprobar una serie de ítems, pues existe incertidumbre sobre el futuro de la actividad. No se ha podido analizar con la debida intensidad cuáles son las deudas que se pretenden cancelar, puesto que, según informe del presupuesto concepto Otras Deudas, se cancelaría un Pasivo de alrededor de $91.000.000.-.

2. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES

2.1 DE LOS INGRESOS

* Respecto de los aumentos de cuota social (20% en febrero), abonos (20% a partir de marzo) y aranceles (20% a partir de marzo) de los valores históricos, los mismos deberán ser tratados y aprobados por Comisión Directiva.

* Estacionamiento. los valores asignados a los meses de marzo a junio tienen un incremento respecto de lo real de aproximadamente un 5%, cuando en el ANEXO explicativo se menciona un 40% para computar el incremento de mayo. Por lo que no hubo tiempo de comprobar el buen cálculo de los mencionados meses.

* Otros ingresos ordinarios: la disminución de los valores desde diciembre 2011 a junio 2012, fue consultado por esta Comisión Fiscalizadora y la respuesta fue que la misma se debió a que no se prevé a partir de esta fecha, la renovación de carnets.

* Recaudación por partido: siendo el promedio del último semestre del año 2011 de $409.220 (2.046.101/5) parece exiguo el valor colocado en los meses de febrero a mayo, igual al de diciembre, cuando en las pautas se consideró que era un promedio de todo el torneo 2011 (febrero a junio).

* Derechos de Televisión: la falta de ingresos por los meses anticipados a la AFA de Octubre, Noviembre y Diciembre no fueron tratados a la fecha en Comisión Directiva.

* Existen contratos no pasados por Comisión Directiva, a saber: Colonia Pami y Banco Provincia (Tarjeta Corporativo + Vta. Imagen).

2.2 DE LOS EGRESOS

* Remuneraciones: en las remuneraciones se advierte que en los meses de julio a octubre, los valores son muy superiores a lo presupuestado en los meses siguientes, dado que existe una brusca disminución en los mismos de un 49%, sin poder analizar las causas, dado que no han sido exhibidas.

* Respecto de los gastos, no se han tenido elementos para analizar las distintas variaciones, aunque se registra un incremento en fútbol amateur. Se observa que no se han presupuestado gastos para el estadio en todo el año 2012; que en deportes federados se mantiene un valor igualitario para todo el semestre a ejecutarse y un gran incremento en los gastos de la sede de la Ciudad Deportiva y una disminución en la sede de Av. de Mayo.

* No se ha explicado la composición de los sueldos de los jugadores, no se ha tenido oportunidad de estudiar el incremento del Cuerpo Técnico, pues se desconoce la cancelación del contrato acordado con el técnico saliente Sr. Asad, ni el tratamiento y aprobación del contrato del nuevo técnico Sr. Madelón.

* Secretaría Técnica: se verifica un incremento a partir del mes de diciembre 2011.

* No se encuentra razón que, para los rubros: Transferencia de jugadores, Préstamo de jugadores, gastos bancarios, gastos partidos, únicamente se incluyeron valores para cuatro meses en estos conceptos mencionados.

* En cuanto a los embargos, esta Comisión Fiscalizadora tiene documentación que registra embargos en la recaudación en los meses de Noviembre: partidos con All Boys y Unión, local, por $28.078.10 y diciembre: partido contra Independiente y Tigre por $26.985.81. En el presupuesto presentado para su estudio no figuran importes consignados para este concepto. Esto demuestra que falta información a Tesorería de los asesores legales y de la propia contabilidad.

* Moratorias cargas sociales e impuestos y Devolución de Préstamos de terceros: se presupuestan únicamente para los meses de julio, agosto, septiembre y octubre. Esta Comisión Fiscalizadora no tiene información sobre si existen importes adeudados por estos conceptos con vencimientos en los meses siguientes, no obstante lo cual estas regularizaciones impositivas no pueden discontinuarse, ya que se produce la caducidad de los planes.

* No se nos exhibió información de los asesores legales sobre las demandas laborales, por lo cual esta Comisión está imposibilitada de opinar en este aspecto.

* Fideicomiso: se ha modificado el importa del primitivo fideicomiso. Según la nota aclaratoria al presente presupuesto, se observa un cambio en las garantías (lo que con anterioridad era garantizados con jugadores del plantel, ahora aparecen garantizados con los contratos suscriptos con las empresas La Nueva Seguros y Lotto).

La información que judicialmente pudo relevar esta Comisión sobre la autorización del Juez del concurso para la constitución del Fideicomiso, es que todavía no consta la misma en el expediente. En esta materia, esta Comisión carece de la información que debieron proporcionar los asesores jurídicos del club. A su vez, se verifica como muy improbable en atención a los plazos procesales del Fuero Comercial que los ingresos del Fideicomiso presupuestados para los meses de febrero y marzo de 2010 puedan concretarse en esta fecha.

2.3 GENERALES

Observación: Reiteramos nuestra opinión, la Comisión Directiva, según lo dispone el artículo 53, debió haber presentado con anterioridad el presupuesto antes que comience el ejercicio, el cual en el documento bajo análisis se inició en el mes de julio del corriente año.

Recomendación. Presentar el Presupuesto Financiero con una antelación razonable al inicio del ejercicio como lo establece el Estatuto.

Observación: Por la demora en la presentación del presupuesto y en la entrega de la información respectiva al mismo limitan el alcance y profundidad del presente informe.

Recomendación: entregar a la Comisión Fiscalizadora el proyecto de presupuesto con una antelación razonable, aportando toda la documentación necesaria para su posterior estudio y análisis.

Observación: En el mismo sentido y en conocimiento que profesionales han llevado a cabo un estudio de la organización del club, esta Comisión hace notar que desconoce dichas conclusiones que podrían influir en decisiones futuras e incidir en el presupuesto a analizar.

Recomendación: Hacer conocer el informe mencionado a esta Comisión Fiscalizadora.

3. CONCLUSIÓN

Esta Comisión aconseja que se presenta conjuntamente con el proyecto de presupuesto para su aprobación a la Comisión Directiva las Notas Aclaratorias conteniendo las estrategias y objetivos para el período de análisis y en virtud de ello, contar con todos los elementos para aprobar el Presupuesto de Gastos y Recursos definitivo.

El presupuesto presentado, a criterio de esta Comisión debe ser tratado con las observaciones detalladas precedentemente.

Sin otro particular, los saludan atentamente.

Dr. Miguel A. Franzese
Dr. Roberto lorenzo
Dr. Diego Estévez
Dr. Ricardo Sabor
Dr. Miguel A. Pérez

Fuente: De Boedo Vengo



miércoles, 2 de noviembre de 2011

CARTA ABIERTA AL SEÑOR PRESIDENTE CARLOS ABDO

Una vez más, hemos visto su figura en los medios abonando teorías conspirativas y encontrando en la victimización una manera de evadir su responsabilidad. Otra vez, el lamento como mecanismo favorito de defensa desplaza una sincera autocrítica sobre errores evitables y previsibles. En este caso, le tocó a la oposición pagar los platos rotos de su adolescencia.



En la última edición dominical del diario Clarín, usted aseguró, en torno al caso Jonathan Bottinelli, que “esto es una movida política. Hay quienes quieren desestabilizarnos para que nos vayamos. Nos quieren voltear para que siga el jolgorio”. Y señaló a la oposición como un todo uniforme culpable del crítico momento institucional, político, económico y deportivo que padece San Lorenzo de Almagro.

Frente a este ataque al sentido común y ante la subestimación de la inteligencia del asociado, señor Presidente, nosotros le decimos:

-          No fuimos nosotros quienes construimos la estructura política que terminó con cinco renuncias en diez meses de gobierno, ni los responsables de que Usted delegara áreas de gestión en Pascual Paladino, ex Tesorero del gobierno de Fernando Miele y Rafael Savino. Tampoco fuimos nosotros los autores de la operación mediática para poner en duda la honorabilidad de su vicepresidente, Jorge Aldrey.

-          Sí, en cambio, fuimos nosotros quienes le explicamos el modo estatutario de elevar el demorado presupuesto a la Asamblea aún con nuestro disenso y quienes exigimos una exhaustiva auditoría respecto de aquellos a los que Usted califica como autores del “jolgorio”, sin individualizarlos ni -mucho menos- sancionarlos.

-          No fuimos nosotros quienes decidimos evaporar 50 millones de pesos en seis meses en baluartes de la talla de Ferrari, Carmona, Matías Giménez, Tellechea, Gabriel Méndez o Diego Martínez. ¿Le suenan? Ninguno de sus contratos lleva nuestra firma ni nuestro aval. No es nuestra la idea de la Secretaría Técnica, que derrocha dinero, prestigio y credibilidad, bienes escasos en su Administración.

-          Sí fuimos nosotros los que acercamos el nombre de Miguel Ángel Tojo, quienes pedimos una reestructuración del plantel de técnicos y preparadores físicos que desbordan las Divisiones Juveniles y los que exigimos que se concluyera con el plantel de Primera División con más de 40 contratos derivado del jolgorio, que hoy sólo ha mutado de nombres.

-          No fuimos nosotros los que contratamos amigos de las distintas facciones del poder por cerca de 2 millones de pesos anuales, ni elaboramos torpe e improvisadamente el contrato para el demorado Fideicomiso.

-          Sí fuimos nosotros quienes lo ayudamos a construir la campaña “Hincha del Corazón Azulgrana” para generar recursos genuinos y subsanar los errores del Fideicomiso, para hacer frente a una deuda que ascendió de 102 a 150 millones de pesos en diez meses de su gestión.

-          No fuimos nosotros los que deambulamos por los medios con declaraciones contradictorias y que minan el principio de autoridad tales como “no hicimos nada de lo que prometimos”, “nos administramos como una Sociedad de Fomento” o “no veo la hora de que pasen estos tres años”. Menos aún quienes toleramos que los empleados replicaran su conducta ventilando miserias, oprobios, escándalos, trifulcas y hasta desnudos de opinable gusto.

-          Sí fuimos nosotros quienes le ofrecimos en forma pública y privada compartir con Usted cualquier espacio de comunicación directa y sincera al Socio donde se transparentara la gravedad de la crisis y se convocara a trabajar con honestidad y coherencia.

Señor Presidente, abandone las actitudes adolescentes, crezca como dirigente, hágase hombre y reconozca que es el Presidente de todos los Sanlorencistas, con el orgullo y la responsabilidad que encumbra su investidura. San Lorenzo necesita madurez, tranquilidad, conducción y decisión.

Disentir no es amenazar. Opinar distinto no es desestabilizar. Oponerse no es poner palos en las ruedas, aunque no tenga duda que lo vamos a hacer si lo que tenemos delante es una carretilla que se lleva el dinero del Socio de San Lorenzo.

Nuevamente, como cada día de su gestión, le tendemos la mano y nos ponemos a su disposición para trabajar y consensuar políticas comunes que le cambien la cara a San Lorenzo de Almagro. Pero sin soberbia, sin altanería y con Humildad y Honestidad.

Más San Lorenzo