VERGÜENZA

Indigno, ajeno a la historia grande de San Lorenzo. Abdo vuelve a colocar a San Lorenzo en un lugar vergonzante producto de su personalismo mediático, que no sabe de sensatez ni mide en riesgos para la institución.

Abdo lideró un grupo de entre 7 y 9 clubes comprometidos con la tabla de promedios para solicitar corporativamente la suspensión de los descensos.

Julio Grondona -con oídos en todos lados- se enteró de lo pergeñando por fuera de los espacios institucionales y exhortó a su tratamiento en la mesa oficial de AFA.

Adquirido el relieve mediático, semejante desatino legal (el reglamento está aprobado antes de iniciado el año futbolístico y por principio jurídico ninguna norma se aplica con retroactividad) fue acompañado de altos niveles de burla y crítica.

El de por sí, poco amigable (y olvidadizo con San Lorenzo) Sergio Marchi se sumó al concierto con llamativa vehemencia: "Que [Abdo] vaya al psicólogo para que lo ayude. Es un mamarracho suspender los descensos. Estos dirigentes se levantan tomando alcohol."

Es recurrente y sabido el apego de Abdo por decidir de modo autónomo, acompañado de la invalidación sistemática (validando -por omisión u acción-el uso de la violencia física o la estigmatización política) de quienes como nosotros fuimos elegidos en el rol de primera oposición; de más está decir que nos enteramos por los medios y que jamás fuimos consultados acerca de semejante desatino.

Lo cierto es que en este tipo de situaciones, sin excepción, coloca a todos los sanlorencistas en situación vergonzante.

En su diccionario "política" es toda aquella acción que no es por él ejercida. Y, que además, no es funcional a sus interes; cuando sí lo es debe traducirse como "trabajo y compromiso"; claro está pareciera que fue electo Presidente mediante un sorteo.

"Tirar para el mismo lado" debe entenderse como no disentir. No entra en su raciocinio la posibilidad de que no habiendo ganado un sector pueda hacer un aporte contributivo; o lo mismo dicho al revés: para Abdo él por haber ganado está dotado de la sabiduría exacta en cada una de sus intervenciones y políticas.

Cuando marcamos la situación de la Secretaria Técnica, de Pascual Paladino, de Tula, Carmona, de Asad eramos "desestabilizadores".... aplacado el calor mediático y su victimización de cada caso, volvió sobre cada uno de estos temas y con retardo logró instalarse como hacedor (suena a "política", perdón).... en definitiva los abordó y han sido en beneficio de San Lorenzo.

Esperamos resuelva este gran papelón. La AFA y Futbolistas Argentinos Agremiados no son de los mejores adversarios para afrontar los 6 meses cruciales a los que todos estamos abocados.

Nos había instruido que "el descenso no es para dramatizar, no es la muerte de nadie", a buena hora cayó en el significado y las implicancias al honor de todo cuervo de ley que significa la debacle deportiva.

Pero este no es el modo, la Historia de San Lorenzo debe escribirse desde la hidalguía y la entereza, recapacite.

Concebimos al San Lorenzo ideal de modos diferentes (aunque el de su plataforma se parecía bastante al nuestro...), pero debemos entender que aquello no hace a unos ni a otros menos sanlorencistas. Es útil y necesario entenderlo, de una vez y para siempre, y hoy más que nunca. Nos jugamos la permanencia futbolística y además la dignidad sello identitario- desde 1908.

De una gran billetera pueden instrumentarse obras, acciones y hasta conseguirse amigos dispuestos a hacer lo que uno no haría; eso sí: de una billetera por más grande que sea- no necesariamente germinan buenas ideas.

En esta "estamos todos juntos"...

Fuente: De Boedo Vengo

TARDE, PERO SEGURO

La Secretaría Técnica ha dejado de existir como tal. Según el Departamento de Prensa, se trata de una medida adoptada por el Presidente "para continuar con la reducción del déficit" aunque la decisión tiene más de política que otra cosa, siendo dicho órgano el más cuestionado por sus compañeros de bloque.

 Por primera vez durante su primer año de gestión, el Presidente Carlos Abdo cedió ante su propia omnipotencia y dio el brazo a torcer con una medida que sólo él obstaculizaba. Lo hizo frente a sus compañeros de bloque en busca de aire y consenso para disolver la Secretaría Técnica de Fútbol compuesta por Victorio Nicolás Cocco, Héctor Veira y Rodolfo Weber.

La medida había sido sugerida por la primera minoría, Más San Lorenzo, el 10 de octubre de 2011 por tratarse de un órgano que, sin resultados futbolísticos positivos a la vista, le demandó al club $1.020.000, "con malas e irregulares negociaciones y sin coartar los actos de indisciplina

del plantel".

Según informó el Departamento de Prensa del Club, el diluido espacio trabajaría en el futuro con el área del Fútbol Juvenil pero ad-honorem.

Tarde, pero seguro. La noticia no deja de ser una señal esperanzadora en función de la auto-crítica que debe iniciar el gobierno azulgrana en vista del decisivo semestre que se avizora y por lo trascendental de las decisiones a afrontar para sortear con holgura el desafío de 2012. Es la hora de comenzar a escuchar más y gobernar con horizontalidad.

Fuente: De Boedo Vengo

SOBRE EL PRESUPUESTO

La polémica Asamblea de Representantes aprobó el Presupuesto Financiero 2011-12. El órgano controlador de cuentas presentó el siguiente informe sobre el documento elaborado por la Tesorería.

1. ALCANCE DEL EXAMEN

La Comisión Fiscalizadora en cumplimiento de las facultadas que le otorga el artículo 65, ha analizado la nueva versión del Proyecto de Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos correspondiente al Ejercicio comprendido entre Julio 2011 a Junio 2012. El mismo fue elaborado por la Tesorería.

El presupuesto resulta de fundamental importancia y complejidad para una institución de la naturaleza de nuestro club, como para analizarlo y emitir una opinión pormenorizada a pocas horas de haberlo recibido, sin haber tenido ninguna versión previa antes de dicho plazo. Al respeto debemos poner de manifiesto que recién con fecha viernes 16/12/11, el Sr. Tesorero nos ha entregado una nueva versión del ya presentado para la Asamblea del día 30-11-2011 y que fuera pasada a cuarto intermedio para el día 27-12. En el aspecto general la nueva versión ha tomado para los ingresos presupuestados de julio a noviembre, los que se han efectuado según los registros contables y para los egresos de julio a octubre, según el estado de origen y aplicación de fondos mensuales, que según aclaraciones también surgen de los registros contables.

Esta Comisión Fiscalizadora, ya lo ha expresado anteriormente tanto en sus informes mensuales como en su opinión del proyecto de presupuesto anterior, que el sistema de contabilidad existente carece de información oportuna, veraz y confiable, dada su deficiencia en cuanto que se están contabilizando conceptos que se desconocen el beneficiario de los importantes, por carecer en muchos casos del registro de la orden de pago correspondiente. Además, hemos recomendado que el sistema contable debe ser cambiado, asignándole, entre otras medidas a adoptar mayor cantidad de personal idóneo en la materia en el área administrativa-contable. Si bien, esta Comisión Fiscalizadora ha tomado conocimiento verbal, que se ha hecho un estudio de la organización del club, hace notar, que a pesar del despacho presentado solicitando acceder al mismo, desconoce dichas conclusiones dado que no han sido entregadas a esta Comisión.

Se desprende del análisis posterior alguna observaciones particulares que pasamos a exponer.

Entendemos que es necesario que la Comisión Directiva detemrine y apruebe cuáles son las alternativas para la elaboración de este presupuesto, acompañando al mismo las pautas de la gestión a desarrollar en el ejercicio presupuestado.

Como ya expresáramos en ocasión del informe de la versión anterior, no basta aprobar una serie de ítems, pues existe incertidumbre sobre el futuro de la actividad. No se ha podido analizar con la debida intensidad cuáles son las deudas que se pretenden cancelar, puesto que, según informe del presupuesto concepto Otras Deudas, se cancelaría un Pasivo de alrededor de $91.000.000.-.

2. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES

2.1 DE LOS INGRESOS

* Respecto de los aumentos de cuota social (20% en febrero), abonos (20% a partir de marzo) y aranceles (20% a partir de marzo) de los valores históricos, los mismos deberán ser tratados y aprobados por Comisión Directiva.

* Estacionamiento. los valores asignados a los meses de marzo a junio tienen un incremento respecto de lo real de aproximadamente un 5%, cuando en el ANEXO explicativo se menciona un 40% para computar el incremento de mayo. Por lo que no hubo tiempo de comprobar el buen cálculo de los mencionados meses.

* Otros ingresos ordinarios: la disminución de los valores desde diciembre 2011 a junio 2012, fue consultado por esta Comisión Fiscalizadora y la respuesta fue que la misma se debió a que no se prevé a partir de esta fecha, la renovación de carnets.

* Recaudación por partido: siendo el promedio del último semestre del año 2011 de $409.220 (2.046.101/5) parece exiguo el valor colocado en los meses de febrero a mayo, igual al de diciembre, cuando en las pautas se consideró que era un promedio de todo el torneo 2011 (febrero a junio).

* Derechos de Televisión: la falta de ingresos por los meses anticipados a la AFA de Octubre, Noviembre y Diciembre no fueron tratados a la fecha en Comisión Directiva.

* Existen contratos no pasados por Comisión Directiva, a saber: Colonia Pami y Banco Provincia (Tarjeta Corporativo + Vta. Imagen).

2.2 DE LOS EGRESOS

* Remuneraciones: en las remuneraciones se advierte que en los meses de julio a octubre, los valores son muy superiores a lo presupuestado en los meses siguientes, dado que existe una brusca disminución en los mismos de un 49%, sin poder analizar las causas, dado que no han sido exhibidas.

* Respecto de los gastos, no se han tenido elementos para analizar las distintas variaciones, aunque se registra un incremento en fútbol amateur. Se observa que no se han presupuestado gastos para el estadio en todo el año 2012; que en deportes federados se mantiene un valor igualitario para todo el semestre a ejecutarse y un gran incremento en los gastos de la sede de la Ciudad Deportiva y una disminución en la sede de Av. de Mayo.

* No se ha explicado la composición de los sueldos de los jugadores, no se ha tenido oportunidad de estudiar el incremento del Cuerpo Técnico, pues se desconoce la cancelación del contrato acordado con el técnico saliente Sr. Asad, ni el tratamiento y aprobación del contrato del nuevo técnico Sr. Madelón.

* Secretaría Técnica: se verifica un incremento a partir del mes de diciembre 2011.

* No se encuentra razón que, para los rubros: Transferencia de jugadores, Préstamo de jugadores, gastos bancarios, gastos partidos, únicamente se incluyeron valores para cuatro meses en estos conceptos mencionados.

* En cuanto a los embargos, esta Comisión Fiscalizadora tiene documentación que registra embargos en la recaudación en los meses de Noviembre: partidos con All Boys y Unión, local, por $28.078.10 y diciembre: partido contra Independiente y Tigre por $26.985.81. En el presupuesto presentado para su estudio no figuran importes consignados para este concepto. Esto demuestra que falta información a Tesorería de los asesores legales y de la propia contabilidad.

* Moratorias cargas sociales e impuestos y Devolución de Préstamos de terceros: se presupuestan únicamente para los meses de julio, agosto, septiembre y octubre. Esta Comisión Fiscalizadora no tiene información sobre si existen importes adeudados por estos conceptos con vencimientos en los meses siguientes, no obstante lo cual estas regularizaciones impositivas no pueden discontinuarse, ya que se produce la caducidad de los planes.

* No se nos exhibió información de los asesores legales sobre las demandas laborales, por lo cual esta Comisión está imposibilitada de opinar en este aspecto.

* Fideicomiso: se ha modificado el importa del primitivo fideicomiso. Según la nota aclaratoria al presente presupuesto, se observa un cambio en las garantías (lo que con anterioridad era garantizados con jugadores del plantel, ahora aparecen garantizados con los contratos suscriptos con las empresas La Nueva Seguros y Lotto).

La información que judicialmente pudo relevar esta Comisión sobre la autorización del Juez del concurso para la constitución del Fideicomiso, es que todavía no consta la misma en el expediente. En esta materia, esta Comisión carece de la información que debieron proporcionar los asesores jurídicos del club. A su vez, se verifica como muy improbable en atención a los plazos procesales del Fuero Comercial que los ingresos del Fideicomiso presupuestados para los meses de febrero y marzo de 2010 puedan concretarse en esta fecha.

2.3 GENERALES

Observación: Reiteramos nuestra opinión, la Comisión Directiva, según lo dispone el artículo 53, debió haber presentado con anterioridad el presupuesto antes que comience el ejercicio, el cual en el documento bajo análisis se inició en el mes de julio del corriente año.

Recomendación. Presentar el Presupuesto Financiero con una antelación razonable al inicio del ejercicio como lo establece el Estatuto.

Observación: Por la demora en la presentación del presupuesto y en la entrega de la información respectiva al mismo limitan el alcance y profundidad del presente informe.

Recomendación: entregar a la Comisión Fiscalizadora el proyecto de presupuesto con una antelación razonable, aportando toda la documentación necesaria para su posterior estudio y análisis.

Observación: En el mismo sentido y en conocimiento que profesionales han llevado a cabo un estudio de la organización del club, esta Comisión hace notar que desconoce dichas conclusiones que podrían influir en decisiones futuras e incidir en el presupuesto a analizar.

Recomendación: Hacer conocer el informe mencionado a esta Comisión Fiscalizadora.

3. CONCLUSIÓN

Esta Comisión aconseja que se presenta conjuntamente con el proyecto de presupuesto para su aprobación a la Comisión Directiva las Notas Aclaratorias conteniendo las estrategias y objetivos para el período de análisis y en virtud de ello, contar con todos los elementos para aprobar el Presupuesto de Gastos y Recursos definitivo.

El presupuesto presentado, a criterio de esta Comisión debe ser tratado con las observaciones detalladas precedentemente.

Sin otro particular, los saludan atentamente.

Dr. Miguel A. Franzese

Dr. Roberto lorenzo

Dr. Diego Estévez

Dr. Ricardo Sabor

Dr. Miguel A. Pérez

Fuente: De Boedo Vengo